哲学《认识论》情境故事

一、情境案例：

知识点一:实践及其特点

杜威认为，实践就是人类应对环境的一种活动。这种活动和动物适应环境的活动相比，只有高低程度的差异，没有本质的区别。

费尔巴哈认为，理论的活动是真正的人的活动，实践则是人们为了满足自己的生理需要而进行的一种“利己主义”活动。

黑格尔认为，实践就是按照主观的内在本性去“规定”和“改造”客观世界。但他所说的“规定”和“改造”只是人的精神、观念的活动，而不是物质性活动。

知识点二：实践是认识的基础

材料一：搜集了解实践是认识基础的相关故事、诗词俗语格言、例证，如：戴嵩《斗牛图》、某人画马；春江水暖鸭先知；要相知道梨子的滋味；西红柿、螃蟹能吃吗；秀才不出门、全知天下事；不入虎穴焉得虎子；近水知鱼性、近山识鸟音；欲知山中事，须问打柴人。

材料二：1916年爱因斯坦基于广义相对论预言了引力波的存在，但是由于条件限制，一直没能获得真实的数据来支持这个论点。2016年，美国科学家借助设在加州的激光干涉仪引力波观测站(LIGPO)不仅证实了引力波的真实存在，而且还对引力波的发出源进行了探索，证明是130万年前两个巨大的黑洞猛烈撞击并融合所产生的。

知识点三：在实践中追求和发展真理

2016年2月11日美国自然基金会的新闻发布会宣布：引力波终于被探测到了；引力波产生于两个恒星量级黑洞的合并(merger)；引力波是美国的激光干涉引力波天文台（英文简称LIGO）发现的。

牛顿认为万有引力是质量的存在导致了引力。直到1905年狭义相对论发表，再到1915年广义相对论的发表，爱因斯坦提出了一种完全不同的对于引力的看法，引力是因为质量对于时空造成了变形所导致，而非质量之间的吸引。对于引力本质的不同认识，形成了两种不同的的时空观：牛顿的绝对时空观和爱因斯坦的相对时空观。

二.智慧锦囊(第6课）

1..戴嵩画牛

传说，唐代有个画家名叫戴嵩，费了好长时间，画了一幅《斗牛图》。甚是得意。由于他没有见到过斗牛的情景，凭主观想象，结果把牛的尾巴画得往上翘起。有一天，天天和牛生活在一起的一个牧童看到这幅画，立即指出：牛的尾巴画错了。因为两牛相斗，力量会集中到角上，尾巴则夹在两条后腿之间，而不会把尾巴翘起。

[感悟哲理]：不与事物直接接触，没有对事物的感性认识，就不可能认识事物的活动规律。当然，一个人不可能事事都去亲自实践。一个人的知识除了直接经验以外，大量的还是来自间接经验。对我来说为间接经验的东西，在别人却为直接经验。因此，从人类认识的总体来看，无论哪种知识都不能离开实践。

2.落水石兽之谜

清朝著名学者纪昀在他的《阅微草堂笔记》中讲了一个故事：河北沧州有一座临河的寺庙，寺僧重修山门，打捞十几年前随同山门一起塌入河中的两头石兽。开始，在石兽沉没的河底打捞，不见下落，以为被水冲到下游去了，顺着河边打捞了十几里，仍然不见石兽的影子。

有个住在庙中的讲学家说，沉重的石兽不像轻浮的木头那样会被水冲走，它一落到河底松软的沙滩上，就会陷没下去，而且越陷越深。在河底的表层找不到石兽，是由于陷得太深的缘故。人们按照他的意见去深挖，仍不见石兽。后来有位老河工对情况作了细致的分析，认为石兽应到河边上游去打捞。他的理由是：石兽落到河底，流水冲不动它，那股冲激回来的力量会冲走一些沙粒，逐渐在石兽迎着水流的那一面的河底，冲出一个坎洞，越冲越深，石兽必定一个筋斗翻进坎洞里去。接着，水流又把前面冲出一个新坎洞，石兽就再翻转一次。如此反复不已，于是，石兽逐渐被冲向上游了。人们依照老河工指出的方向去打捞，果然，就在上游离寺庙几里外的河道中找到了石兽。

[感悟哲理]：实践是检验认识真理性的唯一标准。故事中，有三种寻找石兽的意见：（1）石兽沉没到洞底深处；（2）石兽被冲向下游；（3）石兽被冲向上游。这三种意见哪一种是对的呢？三种意见本身都不能回答，在上游河底躺着的石兽本身也不能作出回答；而只能通过实践去检验。按照这三种意见到河流中去找石兽，这种实践是按照一定意见进行的，有主观性；同时，这种实践又有客观性，即在那个地方到底能不能把石兽找出来。实践证明，石兽沉没在河底深处这个意见不正确，因为没有在这里找出石兽；石兽在下游这个意见也不正确，因为没有在下游找出石兽；只有石兽在上游这个意见是正确的，因为按照这个意见确实把石兽找出来了。可见，正是实践证明了老河工的意见是正确的。如果不去实践，听凭三种意见争论不休，各说各的理，是不能判断出谁是谁非的。

3.欧氏几何与非欧几何

公元前300年左右，古希腊数学家欧几里得总结了人们在实践中获得的几何知识，加以系统化，形成了欧几里得几何学。欧氏几何的定义、公式和公理都是从实践经验中来的，是通过实践证明的建立在直观基础上的一种抽象，具有“自明性”。它反映了在地面狭小范围内的空间的客观特性，是真理性的认识，并在这个范围内具有绝对的意义。

随着人类航海事业和天文学的发展，以及人们对于球面的认识，欧氏几何的局限性逐渐暴露出来，人们开始研究欧氏几何不能解决的问题。公元1世纪，希腊的梅内劳斯提出了球面几何学。13世纪，我国科学家郭守敬（1231—1316）研究了球面三角学。19世纪，德国数学家高斯（1777—1855）建立了曲面的内在几何学。这些研究在某种意义上已突破了欧几里得几何学的范围。如，球面几何中的“直线”已不是通常的直线而是球面的大圆弧，球面上的三角形的内角和已不再等于而是大于两个直角。这就是说，随着实践的发展，逐步出现了非欧几何学思想的萌芽。

到了19世纪30年代，俄国数学家罗巴切夫斯基（1793—1856）对欧氏几何的第五公设——平行线公理（即在平面上，过直线外的一点，只能作一条直线和这条直线不相交）提出改革，指出在双曲面上通过某一点，可以引两条直线与已知直线平行，建立了他的双曲几何学即罗氏几何学。在罗氏几何学中，三角形内角和小于两个直角。20世纪50年代，德国数学家黎曼（1826—1866）又提出在椭圆曲面上通过一点，不能引出一条直线与已知直线平行，创立了他的椭圆几何学的体系即黎曼几何学。黎曼还证明了三角形的内角和大于180°。罗氏几何学和黎曼几何学通称为非欧几何学。

非欧几何学与欧氏几何学在表面看来是绝对不相容的，实际上它们并不相互排斥，只是它们各自反映了不同空间的特征。欧氏几何学所反映的是地面狭小范围内的空间的特性，黎曼几何所描述的是非固体的物质形态空间的特性，罗氏几何则反映了宇宙空间的特性。

[感悟哲理]：欧氏、罗氏、黎氏三种几何学各自认为三角形内角和等于、小于和大于180度的说法，都是正确的，它们体现了任何真理都是绝对性和相对性的统一的哲学道理。辩证唯物主义认识论认为，任何真理都具有两重属性。一方面，真理都具有绝对性（客观性）。因为任何真理都包含着不依赖于人的客观内容，都是对客观事物及其规律的正确反映，都不能被推翻，这是无条件的。承认可知论和真理的客观性，就必然承认真理的绝对性。另一方面，真理都具有相对性（是具体的有条件的）。这是因为，某一时代的人们的认识，不但受到历史条件的限制，而且受到象生命、阶级地位、生活阅历、知识水平、思想方法等主观条件的限制。所以他们所达到的真理，都不可能是最后的、不变的真理，而只能是对一定阶段的事物的近似的、不完全的、相对的正确反映。从广度看，任何一个真理都只能是对无限宇宙的一个部分、一个片断的正确反映，所以真理性的认识有待于扩展；从深度看，任何一个真理都是对客观事物的一定程度、一定层次的正确反映，所以有待于深化。总之，任何真理都是既有绝对性，又有相对性。