第二框 “准确把握概念”内容分析

一、教学提纲

（一）什么是概念

1.概念的含义。

2.概念的特征。

3.概念与语词的关系。

（二）内涵“是什么”

1.内涵的含义。

2.定义的含义。

3.定义的逻辑结构。

4.下定义的方法。

5.定义的规则。

（三）外延“有哪些”

1.外延的含义。

2.概念之间的外延关系。

3.划分的含义。

4.划分的规则。

二、结构分析及教学建议

（一）本框的逻辑结构

本框主要解说如何明确概念的问题，负载的任务有四：

一是阐明概念的含义与特征；

二是讲解明确概念内涵的逻辑方法──定义；

三是阐明如何明确概念之间的外延关系；

四是讲解明确概念外延的逻辑方法──划分。

1.什么是概念

概念是反映事物本质属性的思维形式。本质属性是事物成为自身并使该事物同其他事物区别开来的内部规定性。事物的本质属性与非本质属性构成了事物属性的全部。事物的性质和关系统称为属性。概念具有抽象性和概括性。概念的逻辑特征是具有内涵和外延。概念需要通过语词来表达，但语词与概念之间并非是一一对应的关系：一个多义词可以表达多个概念；多个同义词可以表达一个概念；有的助词，如“的”“地”“得”“啊”“吗”“呢”等不表达概念。

2.内涵“是什么”

概念的内涵是对事物本质属性的反映，是对事物“质”的规定性的反映，是说明概念所反映的那种事物究竟“是什么”。揭示概念内涵的逻辑方法是定义。种差加属概念是常用的下定义的方法。但是，这种方法不能揭示所有概念的内涵，比如物质和意识等哲学范畴（难以找到比它们的外延更大的属概念）。在实际思维中，人们还用说明和规定等类似定义的方式，明确一些语词的含义或意义。用种差加属概念方法下定义，应该遵守下定义的规则。

3.外延“有哪些”

概念的外延是指反映在概念中的具有某种本质属性的对象范围。它说明概念所反映的事物“有哪些”。从外延角度看，概念之间具有相容关系和不相容关系。相容关系可以进一步区分为全同、属种、种属、交叉关系；不相容关系是全异关系，可以进一步区分为矛盾关系和反对关系。在思维实际中，误把反对关系当作矛盾关系，会犯两极化的错误。

明确概念外延的方法是划分。如果不需要将概念全部外延都揭示出来，可用列举的方法，这种方法有一个语言特征，就是有“等”或“等等”，表示没有穷尽外延。划分应该遵守划分的一般规则。

（二）本框探究活动的设计意图和操作建议

1.什么是概念

（1）探究活动。

这部分设计了一个探究活动。这个探究活动旨在说明只有概念明确，才能有效交际，否则就会产生误解。

它有两问。

第一问的答案是：雨果之所以成了“笔杆贩子”，是因为宪兵误把“以笔杆子写东西谋生”当做“贩卖笔杆子谋生”。

第二问的答案是：产生这种情况的原因是误解了“以笔杆子谋生”所表述的概念的内涵。

2.内涵“是什么”

这部分设计了两个探究活动。

（2）第一个探究活动。

此探究活动旨在说明内涵必须明确，才能避免概念歧义。

它有两问。

第一问的答案是：两个猎人发生争执的焦点在于对 “一圈”内涵的不同理解。

第二问的答案是：要解决他们之间的争执，首先要对概念“一圈”下一个明确的定义。

（3）第二个探究活动。本探究活动主要从定义规则角度设计。

它有三问。

第一问的答案是：上述“商品”的定义，不是对商品本质属性的正确认识。

第三问的答案是：“商品是劳动产品”作为定义而言，犯了定义过宽的错误。因为“劳动产品”的外延大于“商品”的外延；对于“商品是用人民币交换的劳动产品”这个定义而言，犯了定义过窄的错误。因为“用人民币交换的劳动产品”的外延小于“商品”的外延。

第二问的答案是：上述定义都不是对概念内涵的正确揭示。对于“麻醉就是麻醉剂所起的作用”这个定义而言，由于定义项“麻醉剂所起的作用”直接包含了被定义项“麻醉”，犯有“同语反复”的错误；对于“哲学不是文学”这个定义而言，由于使用了否定形式，不能揭示被定义项“哲学”具有什么内涵，犯有“否定定义”的错误。

3.外延“有哪些”

这部分设计了四个探究活动。

（4）第一个探究活动。

此探究活动在说明正确进行划分的重要性。

它有两问。

第一问的答案是：有的同学既是男同学又是体力强的同学，而有的同学是男同学但体力弱……这些情况是相容的，但安排的任务是不同的。这就使得一些同学不知道自己应该站在哪一排了。

第二问的答案是：老师安排任务时对学生的情况作了划分，在这同一次划分中使用了不同标准，正确的划分应该是在同一次的划分中只使用一个标准。

（5）第二个探究活动。

本探究活动在训练中学生对概念的辨析能力。

它有两问。

第一问的答案（略）。

第二问的答案是：“白马”的内涵多于“马”的内涵，因为“白马”既要具有“马”的一切属性，还要另外具有“白”颜色属性。但是，“白马”的外延小于“马”的外延。“马”的外延可以涵盖“黄马”“黑马”“白马”等所有马，而“白马”仅反映白色的马。显然，如果把“白马非马”解释为“白马不等于马”，则公孙龙的论证是正确的，但如果解说为“白马不是马”，则属于错误的论证。

“课桌”与“马”不仅内涵不同而且外延也无重合之处，它们之间属于全异关系。如果有人以整个宇宙为论域，说“课桌”与“马”都是物质的具体形态，这就在内涵方面具有相同性了，但这不影响它们在外延方面的全异关系。

（6）第三个探究活动。

此探究活动关于划分规则的问题。

这里的答案是：上述实例对“犯罪”“邮件”概念的划分都不正确。将“犯罪分为故意犯罪、过失犯罪、共同犯罪”“邮件有电子邮件、平寄邮件、国际邮件几大类”，都犯有“划分标准不一”的错误。

（7）第四个探究活动。

本探究活动是关于新概念的内涵和外延的揭示问题。其答案略。