美国霸权vs欧洲多边

　　很多历史学家认为,“西方”作为一个概念起源于法国启蒙运动，最初只用来描述地方历史和代表基督教影响下的欧洲。只有到了19世纪欧洲帝国主义盛行时，“西方”才被自鸣得意的欧洲人通过西方与东方、现代与落后、文明与野蛮这种对分法的方式用来解释世界历史。当时的西欧帝国主义者宣扬继承了古希腊遗产的欧洲——即“西方”——才是文明的代表和世界的领导。

　　实际上，从“西方”这一概念诞生以来，西方世界内部的矛盾和冲突就没有停止过，最明显的就是以地缘政治和种族主义为主要根源的两次世界大战。这两次人类历史上规模最大的战争，特别是一战，很大程度上是自称“文明”的西方的“内战”。即便是在被称作国际政治“黄金时期”的19世纪的欧洲，在和平的表象下，列强之间的霸权争夺也是暗中涌动。直到冷战时期，西方世界才有了难得的和谐与团结，因为当时苏联的威胁使得东西方对峙真正变成了现实，两大阵营在军事、意识形态、政治经济制度上形成根本对立。当然，“西方”这一概念也随之发生了一些变化，如日本等与美国结盟的亚洲国家成了西方阵营的一部分，而匈牙利等传统欧洲国家则摇身一变成了东方的一员。

　　但是，苏联的解体、东西方对峙的终结和冷战的结束永远解除了将西方——主要是美国和西欧——紧密结合在一起的纽带。虽然“9·11”事件后，美国提出了反恐的目标，但西方世界很难在反恐问题上采取一致的行动。实际上，美国的反恐战略不再以传统的东西方为分界线，而是将世界上所有国家划分为支持美国与不支持美国两大类。虽然布什认为反恐战争仍是“正义与邪恶”之间的较量，就如冷战一样，但是这种较量已不再是简单的东西方之间的对抗了。

　　欧盟和北约的发展也对“西方”的未来产生了至关重要的影响。“西方世界”的团结与未来走向，很可能就取决于这两个机制未来的发展。

　　目前，北约已经陷入危机之中。最近，北约又受到德国总理施罗德的打击。施罗德公开表示，北约将无法继续成为跨大西洋交流的主要平台，并建议组建一个高层官员小组研究这一问题。虽然美国国防部长拉姆斯菲尔德立即针锋相对地进行了回应，但这个冷战时牢不可破的美欧政治军事联盟，在面对欧盟的崛起以及欧洲自身军事力量的建设时，正在经受前所未有的考验。

　　与北约相比，欧盟对西方未来的影响可能更大。欧盟现在已经扩大到25个成员国，有了自己的宪法。欧盟在巩固欧洲一体化进程中取得成果的同时，正努力在世界舞台上通过独立的声音寻求属于自己的影响力。虽然在伊拉克战争前后，美欧分歧似乎让欧盟深受“内伤”，“新老欧洲”的分裂使人们感觉到欧盟缺乏凝聚力，对外政策多元化。但是，这一分歧也恰好使欧盟看到了自身组织和政策上的缺陷，从而能够采取更为合理、实际、有效的方式来推动其外交与安全战略的实施。从这个意义上看，伊拉克战争对欧盟的影响是决定性的，而不只是一次危机那么简单。它把欧盟外交在独立于美国的道路上向前推了一把。

　　最近，欧盟共同外交政策不断取得新的成功。在伊朗核问题上，美国已经决定加入欧盟与伊朗的谈判；欧洲议会也通过法案督促欧盟加入到朝核问题的协商中来。欧盟共同外交与安全政策高级代表索拉纳俨然成为欧盟的“外交部长”。同时，欧盟已决定发展自己的军事力量，而不是依赖北约，这表明了欧盟寻求政治、经济、外交、安全全方位一体化和独立的决心。欧盟在国际舞台上已经不再唯美国马首是瞻，而是正在发出与其政治经济影响力相匹配的独立声音。可以说，伊拉克战争就像是欧盟这一转化的催化剂，帮助激活了欧盟共同外交与安全政策。

　　美国和欧盟现在代表着国际政治两个迥然不同的发展方向，这也是当前“西方世界”危机的一个主要原因。美国信奉霸权论，认为由其构筑的自由繁荣的一极世界能给世界带来和平，而多极体系则会带来不稳定和冲突。欧盟模式还没有确切的定义，很显然欧盟更倾向于多边化，更尊重国际组织和公约。双方在国际政治理念上的分歧并没有因为伊战的结束而减少，特别是目前美国提出的“自由民主论”与欧盟坚持的“稳定第一”论的冲突，不仅没有弥合，反而有加深的趋势。当然，并不能因此断定，矛盾的“西方世界”将最终终结，但至少可以得出这样的结论，人们头脑中一贯认定的美欧一体的西方已经不复存在。