瞭望：县委书记“阳光”述职 核心党务直面社会

11名县（市区）委书记的“考分”一一当场公布，面对这从未经历过的事，兴奋弥漫了湛江市委8号楼，并通过直播即时传递到电视和电脑前。市委书记徐少华的兴奋则到散会后才私下释放：“结果与我们的预计 完全一致！”

同样与这一结果相吻合的还有此前的网络民意，这也让湛江市委领导班子对其公正与能力颇感自信。

4月12日，广东省湛江市11名县（市区）委书记向市全委会述职，并由电视、网络直播。在主事者和大部分当事人、参与者看来，此事准备充分，推进顺利，举行有序，最终如愿收效。

湛江恢复了平静，倒是作为特邀观察员的中央党校资深党建专家叶笃初教授，在回京的飞机上仍对此事回味不已，与《瞭望》新闻周刊记者持久探讨。中心问题是，核心党务敢于直面社会，党内民主得到加强的同时还升级为人民民主，这一“双级跳”式的创新真的来得这么简单而平稳？

　　权力监督升级尝试

只有79名成员的湛江市委于4月12日召开九届六次全会，到场的却多达一两百人，或坐或站，挤满了市委8号楼三楼2号会议室和外面的走廊。

场外还有数百万双眼睛在电视和电脑前守候，其中包括东海岛民安镇金家东村几十位从地里回来的村民，甚至一名身在马亚西亚的湛江籍华人。

“湛江少见这样的大场面啊！”列席的吴川人民医院院长陈剑锋道出了基层党员、民众参与的热情。

不仅湛江少见，更是全国少见。以专业眼光衡量，叶笃初教授将此事界定为“县级主要负责人开放性述职的精彩尝试”。中央党校政法部教授王军和中央编译局当代所所长何增科也表示，对权力运行的监督上升到县委书记的层级，且党委行使权力的过程与群众见面，并且能在一定程度上与民众互动，是对十七大报告所提“让权力在阳光下运行”的地方实质性破题。

这一举措的具体程序是：湛江市下属的11名县（市区）委书记向市全委会述职，述职报告提前四天挂到网上；4月12日上午，11名书记在全委会上轮流述职，报告各方面的成绩与不足；下午分组评议，然后由各组召集人汇报；接下来是最高潮，大会投票评议并当场公布结果（计票时有专家点评），最后是市委书记总结讲话。

当天述职与评议的全过程，都由湛江电视台综合频道、碧海银沙网和奥一网现场直播，包括11名述职者的“考分”，优秀、称职、基本称职、不称职、弃权票各有多少，全无隐藏，谁高谁低，一清二楚。

在“考分”揭晓的之前和之后，得分最高和垫底的两位书记都接受了本刊记者采访，言语同样低调，但脸色大有不同。

尽管只有包括他们自己在内的71名出席的市委委员、候补委员有打分权力，但上级在看着，同事在看着，“下面”的老百姓也在看着，还有热带阳光在外面照着，11名“赶考者”鲜有不冒汗的。

常委们挑错人没有？

“考生”是否乐意“赶考”？本刊记者采访到的几名“赶考者”几乎异口同声回答：我乐意。

从“考”前情况来看，可以说他们是被“赶”上考场的，而且承受了程度不一的压力：在一两个星期前，他们才知道要直播。“临考”前，湛江市委常委、雷州市委书记李昌梧说他“整夜失眠”。麻章区委书记郑剑戈说“现在感觉自己真是个公众人物了”，“压力前所未有”。

不过对于述职本身，他们已经不是新手了。早在两年前，就已有过一次县（市区）委书记对市全委会的述职。

不同的是，这次述职，各位书记要站到镜头前，且“考分”当场公布。而上一次只有常委知道结果，连投票的其他委员、候补委员都不知道。

“要让投票人知道投票结果”，湛江市委书记徐少华产生这一理念并付诸实践，已是在上次述职之后。放眼全国，近一两年来，诸如民主测评、民主评议等干部管理举措，也逐渐做到了这一点。

此次湛江述职，不仅让投票的委员们知道了结果，连不投票的公众也能同步获知。只不过，在前一天接受本刊采访时，徐少华对这一关键环节是否也会直播还没有确认。

对公开述职的设计目标，他的理由很充分，一是选人的人有权知道被选的人干得怎么样（县委书记由市全委会票决产生）；二是一方民众也有权知道主政该方的人是怎么干的；更重要的则是，要用选人用人明规则战胜潜规则。

在作现场点评时，人民日报评论部原主任马立诚称，不仅被考的人有压力，站在台上的市委常委们也有压力：“万一自己亲近的人得分比较低呢？”

事后再次接受本刊采访的徐少华坦言，如果没有公开述职，“我，或者其他常委认可的人真要挑错了怎么办？”
公正是公开的底气

湛江市委领导班子对此次公开述职并非没有一点担心，但有两个结果超出了他们的预期。

一是沸腾的民意显示出的友好与理性。从述职报告上网到述职结束之时，直播网站述职栏目点击量达1251万人次，跟帖、评论共3.28万条。保守估计，约60%是对述职活动的肯定或对述职者的表扬、鼓励，约20%是具体工作建议，约10%是指出不足，“恨铁不成钢”，还有约10%是语言尖刻、不留情面的指责，甚至点名批评，“但这就是网络的生命力所在。”徐少华说。

“其实我还有很多缺点，他们没有提。”颇受网民好评、得票第一的郑剑戈说，网民给他加油多于加压。

二是评议投票结果“排名”的公正。经71人投票，11名述职者全部过关，“考分”最高者获52张优秀票，最低者也得到26张优秀票，仅有2张不称职票。至于差别。徐少华认为，全委会的投票结果与常委们的意见完全一致，也与各个书记的能力、业绩相称。

记者前期采访可为佐证。此前，记者已了解到麻章区委的工作做得不错，在经济发展、城乡协调、生态环境、领导班子团结等方面可为全市表率，结果郑剑戈在评议中为最优。本刊记者到麻章区“验证”时，麻章区常务副区长彭晖说：“没想到结果会这么公正。”

而得分最低者，所作述职报告强调了廉政，还最为充分地分析了工作中的不足。但评述参考材料显示，该区在许多工作方面起色不大。

叶笃初认为，廉洁是领导干部的起码条件，同时，优秀领导干部一定是在工作上有作为、有成绩的。

公正是公开的底气。叶笃初认为，两个超出预期的结果说明，如果领导班子出于公心用人，就能得到民意的支持。

　　还只初试啼声

仅仅县委书记公开述职这一形式，就让王军大呼“让我们激动”。他同时认为，在这个平台上，可以容纳更为丰富的内容。

许多当事人和观察者认为，更进一步，能否增加现场互动，能否切实解决问题，能否保证述职中的承诺，能在多大程度上与干部选拔任用挂钩，等等，决定了公开述职的效果。

湛江市委书记徐少华和市委组织部长严植婵都对本刊表示，述职结果肯定会成为日后干部选拔任用的重要依据。

党建专家更是站在全局角度拿捏其分量。叶笃初说，述职本属干部考核的范畴，这方面早有相关规定，但开放性述职，则将十七大所强调的党务公开与公民政治参与贯通起来，尤其是在县委书记这样一个承上启下的关键环节，无疑顺应、推动了党务公开扩大范围、提升质量的趋势。

几位现场观察的专家还认为，湛江这一探索，可称之为广东解放思想大讨论的一个成果。

党的十七大报告指出，要“以改革创新精神全面推进党的建设新的伟大工程”。在中央部署的框架之中，仍有许多空间待改革者去充实。

一些专家认为，健全改革的激励机制，以正确政绩观来引领领导干部的行为，是改革能够持续推进的重要因素。

包括此次湛江的公开述职在内，许多地方在党建和政治体制方面的改革创新，除秉持中央精神、符合地方实际外，还有赖于一个直接推动者，主要是地方“一把手”。

徐少华对本刊记者坦言，在现行体制下，“一把手”的决心很关键，能否说服班子其他成员也很关键。此次县委书记公开述职几乎未遇阻力，关键原因就是市委领导班子的团结一致。

巧合的是，这位改革型官员正是全国首批由省级全委会票决出来的地市级党政正职之一。2002年，他成为湛江市长，并在三年后再度票决到湛江市委书记任上。对党内民主的意义，对全委会的作用，他有切身感受。

叶笃初说，就湛江来看，此前改革经验的铺垫，对改革“节奏”的把握，上级的肯定，以及当地近年来比较平稳的经济社会发展，等等，都为此次创新之举提供了有利条件。

“在更多的地方，”叶笃初说，“公开也会更好地保证公正。”（记者汤耀国）