矛盾非差异----我的矛盾观

一个哲学问题：矛盾非差异——我的矛盾观
马振海
世界普遍存在差异，也普遍存在矛盾。差异的普遍性与矛盾的普遍性，虽然都是普遍性，但它们是不同阶的，是不同级的普遍性。

矛盾即是对立同一，又是同一对立。差异中存在同一，同一中存在差异，这就是矛盾。相同的事物间存在差异性，不同的事物间又有同一性，这就是世界的矛盾性。我们观察事物，就是观察相同事物的差异性，或者不同事物的同一性，这就是矛盾的观点。分析问题就是在相同的事物中找出差异性，或在不同的事物中找出同一性。这就是矛盾的方法。

世界上有两种矛盾：一种是同类事物中存在的差异性，如同性相斥，这是内在矛盾；还有一种是不同类事物存在的同一性，即我们通常所讲的对立同一（统一），如异性相吸，这是外在矛盾。内在矛盾即同一中存在差异，外在矛盾即差异中有同一，这是世界上普遍存在着的两种矛盾。我们认识自然、认识社会，就是要认识同一中的差异性和差异中的同一性。我们改造自然、改造社会，就是在同一中创造差异，在差异中寻求同一。

在同一中认识差异性，在差异中认识新的同一性，再在新的同一中认识新的差异，在新的差异中再认识同一，……，这就是我们的认识过程。在同一中创造差异，再在差异中找出进一步的同一，在新的同一中再创造出差异，再在差异中找出更深刻的同一性，……，这就是我们的实践过程。

自然界的事物千姿百态，社会中的人千差万别。承认同类事物差别的存在，这是我们认识和改造这个世界的前提。承认人类差别的存在，是我们认识社会、改造社会的前提。如果人与人没有差别，不存在分工，就不会有我们这个社会的存在，更谈不上社会的进步。人类的自由，个性的解放，这是社会进步的主要标记，一个社会或一个国家如果不讲究人的自由和个性的解放，这个社会就是单调的，没有生机的。内在矛盾，即同类事物的差异性，既是事物发展了的结果，也是事物今后发展的原因。内在矛盾构成事物的存在和发展。

认识自然，认识社会，不仅要认识内在矛盾，即认识同类事物的差异性，还要认识外在矛盾，即认识不同事物的同一性。改造自然，改造社会，就是异中求同，求同存异。外在矛盾，即异性相吸，也即不同事物的同一性，是事物普遍存在联系的原因，它构成事物的整体性。我们很难想象，绝对相同的、没有差异的事物会构成一个统一的整体，实际上，绝对相同、没有丝毫差异的事物是不存在的。我们也很难想象，绝对相异没有丝毫同一性的事物会处在一个统一体内，同一性是事物联系和统一的基础。

在矛盾问题上我们过去只讲对立同一，不讲同一对立。在讲对立同一时，又过分强调对立强调差异，甚至认为差异就是矛盾，矛盾就是差异。比如，资产阶级与无产阶级，这是两个相异的阶级，但阶级差异并非就是阶级矛盾。过去我们有些人把阶级差异等同于阶级矛盾，分析无产阶级与资产阶级间的矛盾只注意到了阶级差别，就差别而差别，在差异中寻找差异，根本不注意差异中的同一性，不愿意去认识无产阶级和资产阶级间的同一性问题，不承认无产阶级与资产阶级具有同一性。无产阶级与资产阶级间存在差异，这是不争的事实。但这种差异是不是就是矛盾呢？不是的。无产阶级与资产阶级间的同一性才是矛盾。坚持矛盾的观点，利用矛盾的方法，在这个问题上就是要找出无产阶级与资产阶级间的同一性，也就是求同存异。资产阶级剥削压迫无产阶级，无产阶级必然反剥削反压迫，这便是阶级斗争。阶级斗争就是求同存异的过程，是无产阶级争平等争自由的过程。但求同是以存异为前提的。阶级斗争的目的决不是要消灭阶级差别，任何社会都存在差别，存在阶级差别，差别、阶级差别是消灭不了的。没有人的差别，没有阶级差异，也就不存在了社会。差别是绝对的，同一是相对的。否认差异的存在，否认阶级差别，这不是科学的态度，进一步说是不科学的态度。

目前，我国国有企业改革之目的就是要建立现代企业制度，但是一直未能如愿。为什么呢？我认为，根本原因在于我们的企业没有处理好资产者与劳动者之间的关系，也就是说我们的企业没有正确地认识到资产者与劳动者间的同一性，在资产者与劳动者间的差异中我们还没有寻求到同一性。我们只知道资产者与劳动者存在差异，还不知道两者间的同一性，甚至根本不认为资产者与劳动者间存在同一性。这就是企业改革中的根本问题。难免，我们的国有企业改革还不到位。

一句话，我们还没有真正掌握辩证法。

把矛盾简单地理解为对立，或理解为对立面的统一，什么好与坏是一对矛盾，优点与缺点是一对矛盾，无产阶级与资产阶级是一对矛盾，物质与精神是一对矛盾，等等，这已司空见惯，成了哲学教条。真不知中国人的智慧哪里去了，难道随着差别也被消灭了吗？好与坏只是一种差异，一种纯粹的差异，没有同一性，怎么能说是矛盾呢！从一个人的优点想到这个人的缺点，或者看到一个人的缺点联想到这个人的优点，有人把这样的思维方法也叫辩证法，真是令人不可思议，这叫哪门子辩证法？有人讲：优点与缺点是相对而言的，没有缺点就不会有优点，没有优点就不会有缺点；没有坏就无所谓好，没有好也无所谓坏，好与坏是相对而言的；没有白无所谓黑，没有黑也无所谓白；……，这种“相对论”也叫辩证法？？

一个人的优点绝对绝对地不是相对他的缺点而言的，也不会是相对其他人的缺点而言的。优点的标准不会是缺点，缺点的标准也不会是优点，优点与缺点不是互为标准的。优点有优点的标准，缺点有缺点的标准。优点是好与好相比较的结果，而不是好与坏相比较的结果，这里有个可比性问题，好与坏是不可比的，因为好与坏本来说是一种差异，在差异中找差异没有什么意义。好与好是可比的，相比的结果就是较好、很好或优，这就是同一（都是好）中的差异。坏与坏也是可比的，相比的结果是较坏、很坏。好中有更好，坏中有更坏，同一中存在差异，这也就是好与坏各自的辩证法。好与坏，只存在差异，不存在同一，因此好与坏不是一对矛盾。

什么是矛盾？矛与盾是古代两种作用不同的兵器。古代传说，有一个卖矛和盾的人，叫卖中夸他的盾多么多么的坚固，什么东西也戳不破，同时又夸他的矛那么那么的锐利，什么东西也能刺进去，旁人问他，“拿你的矛来刺你的盾怎样？”，那叫卖人无法回答。后来“矛盾”一词用来比喻言语或行为自相抵触。在这个传说的例子中，矛与盾并不自相抵触，也就是说，矛与盾并不是一对矛盾。夸他的盾最坚固，同时夸他的矛最锐利，这也不矛盾，不显得自相抵触，因为他的盾最坚固与他的矛最锐利都是可能的，他说他的盾最坚固是相比其他人的盾而言的，他说他的矛最锐利也是相对其他人的矛来说的。问题出在旁人的那一问“拿你的矛刺你的盾怎样？”上，问题出在矛与盾的比较上。矛和盾本来在这个问题上是不可比的，因为矛和盾在坚固性或锐利性上没有同一性，矛只具锐利性，盾只有坚固性可言，矛的锐利性与盾的坚固性是无法比较的。拿不可比的东西进行比较，得出的任何结论都是自相抵触的，是不成立的，但在这个问题上谈不上自相矛盾。

如果叫卖矛人这样喊：“我的这个矛（矛1）是天下第一的矛，我的那个矛（矛2）也是天下第一的矛”。那么这个人的叫喊就是自相矛盾。矛1和矛2都是矛，都具有一定的锐利性，它们在锐利性上是可比的。同一中必然存在差异，这就是矛盾，是矛盾规律或自然规律。这个卖矛的人，叫喊中违犯了矛盾规律，因此自相矛盾，因为两个矛在锐利性方面不可能没有差异都是天下第一。

两种不同性不同质的事物间是没有矛盾可言的。不可比的两个事或物，它们间只存在差异而无同一性，也就无所谓矛盾。两种相同事物或同类事物之间存在差异，这种差异就是矛盾。两种不同的事物如果存在某种同一性（同性或同质），这种差异中的同一性就是矛盾。

相同事物间的矛盾表现为差异性，不同事物间的矛盾表现为同一性，也即是说内在矛盾表现为差异性，外在矛盾则表现为同一性，这就是矛盾的具体表现。比如，社会主义与资本主义间的矛盾是外在矛盾，这种矛盾表现为同一性，也就是说，我们研究社会主义与资本主义间的矛盾关系，主要的不是指出社会主义与资本主义间的差异性，而是找出社会主义与资本主义间的同一性。社会主义与资本主义之间不可能没有同一性，这种同一性就是社会主义与资本主义间的矛盾表现。如果没有同一性，社会主义与资本主义间就无矛盾可言，它们之间就只存在差异，这种绝对的差异如果存在的话是没有研究意义的，也没有研究的必要。我国社会主义是在中国封建社会基础上建立起来的，中国社会主义同旧中国封建社会既有差异性也有同一性，因此，中国社会主义与封建主义存在着矛盾，这种矛盾主要表现在同一性方面。中国社会主义与过去的封建主义与当前的国外资本主义都存在着矛盾，这种矛盾都具体表现为同一性，社会主义的改革开放就是要研究社会主义同封建主义同资本主义间的矛盾，找出社会主义与封建主义与资本主义的同一性，借鉴封建主义社会和资本主义社会中一些有用的东西为我所用。

社会主义的内在矛盾是社会主义与社会主义的矛盾，包括中国社会主义与外国社会主义间的矛盾、改革后的社会主义与前期社会主义间的矛盾，这种矛盾是社会主义的内在矛盾，这种内在矛盾的具体表现是差异性。我们建设具有中国特色的社会主义就是要研究和认识社会主义的差异性，如果不去研究这种差异性，不去认识这种差异性，就不可能建设具有中国特色的社会主义，也就不会有社会主义事业的发展。中国特色，就是中国社会主义与外国社会主义间的差异，也是中国当代社会主义与传统社会主义间的差异。中国社会主义改革就是研究中国特色，认识中国特色，建设有中国特色社会主义。